عدالتوں کی اپیل کر رہے ہیں ، دوسری مثال کے طور پر عدالتوں میں سویڈنوہاں چھ عدالتوں کی اپیل کر رہے ہیں جس سے تقسیم جغرافیائی خطوں. کچھ صورتوں میں شامل ثالثی کے مسائل اپیل کے کورٹ میں ہے ، پہلی مثال کی عدالت. چیلنجوں کے لئے ایک آرباٹرال ایوارڈ اور ایپلی کیشنز کے لئے تسلیم کرنے اور نافذ کرنے والے اداروں کی غیر ملکی آرباٹرال ایوارڈ بنا رہے ہیں کے لئے براہ راست کورٹ سے اپیل کی. خلاصہ: مدعا علیہ کے لئے ثالثی کو چیلنج علیحدہ آرباٹرال ایوارڈ اور آخری آرباٹرال ایوارڈ. دو چیلنج مقدمات سنا رہے تھے ، ایک دوسرے کے ساتھ کی طرف سے کورٹ سے اپیل کی. چیلنج پارٹی عدالت سے درخواست کی اعلان کرنے کے لئے ہے. خلاصہ: دعویٰدار کے لئے ثالثی چیلنج آرباٹرال ایوارڈ پر دو کی بنیاد پر. سب سے پہلے ، کہ ایوارڈ ہونا چاہئے مقرر کے طور پر موجود تھے جواز شکوک و شبہات کے طور پر کرنے کے لئے پنچ کی غیر جانبداری اور آزادی اور دوم, کہ پنچ سے تجاوز کر کے اپنے مینڈیٹ اور ایک طریقہ کار ہے. خلاصہ: میں دعویٰدار کی ثالثی کو چیلنج کیا آرباٹرال ایوارڈ کا دعوی ہے کہ ایوارڈ ہونا چاہئے (میں) اعلان مکمل طور پر یا جزوی طور پر باطل کے مطابق شے کے دو سب سے پہلے پیراگراف کے سیکشن کے تیس میں سے تین سویڈش آربیٹریشن ایکٹ (:) مکمل طور پر یا جزوی طور پر فسخ مطابق. خلاصہ: مدعا علیہ کے لئے ثالثی (چیلنج پارٹی) کو چیلنج ایوارڈ کے تحت شے کے دو سیکشن چونتیس کے سویڈش ثالثی ایکٹ (صاع), درخواست کی ہے کہ عدالت کی اپیل كا فسخ ایوارڈ میں اس کی مکمل, یا متبادل حصے میں.
چیلنج پارٹی کا کہنا تھا تین الگ الگ ہے ۔ خلاصہ: مدعا علیہ کے لئے ثالثی (چیلنج پارٹی) کو چیلنج ایوارڈ کے تحت شے کے دو سیکشن چونتیس کے سویڈش ثالثی عمل کی درخواست کی ہے کہ عدالت کی اپیل كا فسخ پیرا, حصے اور پیراگراف کے آرباٹرال ایوارڈ. خلاصہ: مدعا علیہ کے لئے ثالثی کو چیلنج ثالثی ایوارڈ کے تحت شے کے دو سیکشن چونتیس کے سویڈش ثالثی کے عمل.
چیلنج پارٹی منتقل کر دیا گیا ہے کہ عدالت کی اپیل کرنا چاہئے سالانہ اشیاء, پانچ اور چھ کے ثالثی ایوارڈ. چیلنج پارٹی دلیل دی ہے کہ کاروائی کا خلاصہ: ایک پارٹی کو چیلنج ثالثی ایوارڈ کے تحت سیکشن چونتیس کی ثالثی ایکٹ بحث ہے کہ پنچ سے تجاوز کر گئی ان کی طرف سے مینڈیٹ کی بنیاد پر اپنے فیصلے پر ایک قانونی شق نہیں محولہ جماعتوں کی طرف سے. پارٹی بھی کا کہنا تھا کہ پنچ کی ناکامی کو مطلع کرنے کے لئے پارٹیوں کی کہ وہ. کاروائی کا خلاصہ: ایک پارٹی کو چیلنج ثالثی ایوارڈ کے تحت شے کے دو سیکشن چونتیس کے سویڈش ثالثی کے عمل. پارٹی کا کہنا تھا کہ ٹربیونل مصروف عمل طریقہ کار کی غلطیوں سے تجاوز کر گئی اور اس مینڈیٹ کی طرف سے کرنے میں ناکام ہو غیر جانبدارانہ کے سلسلے میں سیاسی جماعتوں کی بنیاد پر اس فیصلے پر حالات. خلاصہ: دو سرمایہ کاروں کو حاصل تمام حصص میں دو قزاخ کمپنیوں منعقد کی ہے کہ نکالنے کے حقوق کے لئے تیل اور گیس کے شعبوں میں قازقستان.
مندرجہ ذیل قازقستان کی برطرفی کے نکالنے کے حقوق ، سرمایہ کاروں کی درخواست کی ثالثی بیان ہے کہ قازقستان کی خلاف ورزی کی تھی ، سرمایہ کار تحفظ.
خلاصہ: مدعا علیہ میں ثالثی چیلنج ایک علیحدہ ایوارڈ پر اخراجات ، جس میں آرباٹرال ٹربیونل کا حکم دیا تھا مدعا علیہ کو واپس کرنے کے لئے دعویٰدار کے لئے مدعا علیہ کا حصہ پر آگے بڑھانے کے اخراجات. مدعا علیہ کا کہنا تھا کہ آرباٹرال ٹربیونل کا ارتکاب کیا ایک طریقہ کار غلطی اور. خلاصہ: آرباٹرال ٹربیونل تھا کو مسترد کر دیا ثالثی کے سیکشن کے تحت تیس آٹھ کے سویڈش ثالثی عمل کے بغیر فیصلہ کرنے کے تنازعہ پر لیاقت کی بنیاد پر ، کہ مدعی تھا ادا کرنے میں ناکام سیکورٹی اخراجات کے لئے درخواست کے طور پر کی طرف سے ٹریبونل. ایوارڈ میں ، ٹریبیونل بھی بنا دیا ہے ۔ خلاصہ: مدعی کو چیلنج کیا آرباٹرال ایوارڈ الزام لگایا ہے کہ دونوں کے چیئرمین اور پنچ کی طرف سے مقرر کیا مدعا علیہ کا فقدان تھا میں غیر جانبداری اور آزادی. کے مطابق پیراگراف پانچ کے سیکشن چونتیس کے سویڈش ثالثی ایکٹ ، کہ اس صورت میں ایک ثالث ہے ، نااہل کی بنیاد پر. خلاصہ: سیکشن چار کے سویڈش ثالثی کے عمل فراہم کرتا ہے کہ ایک عدالت کے نہیں کر سکتے ہیں, پر اعتراض کی ایک پارٹی, کا جائزہ لینے کے ایک تنازعہ کی طرف سے احاطہ کرتا ہے ایک ثالثی کے معاہدے. یہ اصول لاگو ہوتا ہے کے لئے بھی ہے کہ زوال کے دائرہ کار کے اندر ثالثی کے معاہدے ، یہاں تک کہ جہاں اہم دعوی. خلاصہ: مدعا علیہ کے لئے ثالثی چیلنج ایوارڈ کا دعوی ہے کہ ایوارڈ چاہیے تو ہو جائے فسخ مطابق کے لئے دفعہ کے سویڈش آربیٹریشن ایکٹ یا متبادل کے طور پر مقرر مکمل سیکشن کے مطابق. چیلنج پارٹی کا کہنا تھا کہ ٹربیونل نہیں تھا. کاروائی کا خلاصہ: ایک درخواست کے لئے منفی گھوشتاتمک ریلیف عطا کیا گیا ہے کی طرف سے اپیل کی عدالت میں ایک کا جائزہ لینے کے آگے بڑھنے سے متعلق ٹربیونل کے دائرہ اختیار میں ایک سرمایہ کاری کی ثالثی. رسپاڈنٹ صوبہ منتقل کر دیا گیا ، عدالت میں اپیل کرنے کا جائزہ لینے کے فیصلے کی سٹاکہوم ضلعی عدالت (کیس نہیں ہے۔. خلاصہ: مدعا علیہ میں ایک پنچایتی فیصلے کے حوالے سے ایک کے معاہدے کو چیلنج کیا آرباٹرال ایوارڈ, بحث کہ ٹربیونل نے اپنے مینڈیٹ سے تجاوز کر گئی اور مصروف عمل طریقہ کار کی غلطیوں متاثر کیا ہے کہ نتائج کی ثالثی. مزید خاص طور پر، خلاصہ: مدعا علیہ, ایک روسی توانائی کمپنی ، چیلنج آرباٹرال ایوارڈ کا حکم دیا ہے کہ اسے ہرجانہ ادا کرنے کے لئے ایک امریکی تیل کمپنی کی خلاف ورزیوں کے لئے ایک تعاون کے معاہدے سے متعلق استحصال کی ایک آئل فیلڈ میں سائبیریا. مدعا علیہ کا کہنا تھا کہ عدالت سے تجاوز کر گئی تھی اس کی.
خلاصہ: مدعا علیہ میں ثالثی چیلنج آرباٹرال ایوارڈ کے تحت سیکشن چونتیس اور چونتیس کے سویڈش ثالثی کے عمل.
موضوع کے تنازعہ تھا کہ مدعا علیہ تھا کی خلاف ورزی ایک حصص یافتگان کے معاہدے فریقین کے درمیان. سب سے پہلے ، مدعا علیہ کا کہنا تھا کہ ٹربیونل تھا. خلاصہ: رسپاڈنٹ میں ایک پنچایتی فیصلے میں منتقل کر دیا عدالت میں اپیل کرنے کا اعلان آرباٹرال ایوارڈ باطل بحث کی جماعتوں کا فقدان ایک ثالثی کے معاہدے اور یہ ایوارڈ اس کی خلاف ورزی کے سیکشن کے تیس میں سے تین سویڈش ثالثی کے عمل. دعویٰدار- جواب دیا ہے کہ اس کی کمی سے ایک ہے خلاصہ: دعویداروں کے لئے منتقل کر دیا گیا كا فسخ ثالثی ایوارڈ پر تین بنیاد: پنچایتی فیصلے معاہدہ ختم تھا کے لئے درخواست دے جب ایک کے دعویداروں کا اعلان کیا دیوالیہ پن آرباٹرال ٹربیونل مصروف عمل طریقہ کار کی غلطیوں متاثر کیا ہے کہ اس مقدمے کا نتیجہ اور سکک کی.
